Верховный суд встал на сторону автомобилиста, совершившего ДТП, уходя от столкновения со встречной машиной. Суды низших инстанций и инспектор ГИБДД, оформлявший аварию, признали его виновным, но водителю удалось привести доказательства того, что свои действия он совершал в состоянии крайней необходимости, сообщает «Российская газета».

Авария произошла в Саратове на проспекте Энтузиастов. Водитель, увидев, что встречный автомобиль выехал на его полосу, принял вправо и столкнулся с попутной машиной. Инспектор признал его виновным и выписал ему штраф на 500 рублей. Однако автомобилисту вовсе не хотелось получать «штрафной» коэффициент по ОСАГО или же оплачивать ремонт пострадавшей машины за свой счет, и он обратился в суд.

Суды низших инстанций руководствовались простой логикой: по ПДД в случае опасности водитель должен снижать скорость до полной остановки. Пусть автомобилисту приходилось выбирать из двух зол меньшее (а лобовое столкновение явно опаснее), в Правилах на этот счет нет никаких простительных обстоятельств.

Верховный суд взглянул на ситуацию иначе. Согласно статье 2.7 КоАП, причинение вреда в состоянии крайней необходимости не является административным нарушением. Если причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный, то гражданина признают невиновным.

Впрочем, доказать это очень трудно. В случае с саратовским ДТП автомобилист представил не только видеозапись, сделанную регистратором, но и свидетельские показания водителя встречной машины. Он, как выясняется, почувствовал себя плохо и потерял сознание. В результате он все равно столкнулся, только с другой встречной машиной. Ее водитель все сделал по Правилам — тормозил до полной остановки, но избежать аварии не удалось. Это тоже стало подтверждением правоты водителя, который, стремясь избежать ДТП, допустил столкновение.


Главные темы:

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ